Alltså jag har så många trådar i huvudet samtidigt, så många tankar som jag på något sätt behöver få ner på pränt. Det här inlägget kommer bli en salig blandning av allt möjligt.

- De som tycker att ovaccinerade minnsann inte ska få IVA-vård om de blir svårt sjuka i covid. Tycker de samma sak om en rökare som får lungcancer på grund av sin rökning? Med det resonemanget ska heller inte rökaren få vård eftersom det också är självförvållat. Ställde precis den frågan till en kommenterare i Underbara Claras blogg men den personen svarade inte. Vad är det för sätt? Om man slänger ur sig det påståendet måste man ju ändå kunna stå för sin sak och argumentera för det. Inte dra öronen åt sig när personen får en motfråga.

- Studien jag skrev om igår, hur kan man säkert veta att det är just kosten som är det avgörande? Jag har printat ut studien så det hoppas jag faktiskt på att få svar på efter att ha läst den.

- En annan sak jag tänkt på är att med forskning kan man bevisa lite vad man vill. Det finns alltid studier som man kan använda både för och emot saker och ting. Så hur kan man då veta vilken sanning som är den "rätta". Antar att det blir en personlig tolkning utifrån vad som stämmer med ens egna värderingar, funderingar och ståndpunkter.

- Visste du att vaccinerna mot covid19 endast är nödgodkända och att fortsatta studier pågår. Läs mer HÄR, HÄR och HÄR. Det är väl kanske logiskt att man mitt i en pandemi måste nödgodkänna läkemdel. Men då tycker jag att man ska vara ärlig i media kring det. Jag vet att man kan gå in på läkemedelsverkets hemsida och läsa om vaccinerna. Men hur många gör det? Det känns inte ärligt att de som vaccinerar sig inte får information om att studierna pågår i två år. Inte två år till men totalt. Det är just det här jag menar med att jag tidigare skrivit (eller sagt) att jag inte vill delta i ett medicinsk experiment. Därför blir också #kavlaupp ännu mer oetiskt.